Ho testato 10 rilevatori di contenuti AI e questi 3 hanno identificato correttamente il testo AI ogni volta

Alcuni rilevatori sono più bravi di altri a individuare il testo scritto dall'intelligenza artificiale. Ecco perché questi risultati contrastanti sono importanti.

Quando ho esaminato per la prima volta se fosse possibile combattere il plagio generato dall'IA e come questo approccio potesse funzionare, era gennaio 2023, a pochi mesi dall'esplosione della consapevolezza mondiale dell'IA generativa. 

Questa è una versione aggiornata dell'articolo originale del gennaio 2023. Quando ho testato per la prima volta i rilevatori GPT, ne ho usati tre: il GPT-2 Output Detector (questo è un URL diverso da quello che abbiamo pubblicato in precedenza), Writer.com AI Content Detector e Content at Scale AI Content Detection (che ora si chiama BrandWell). 

Il miglior risultato è stato il 66% corretto dal rilevatore di uscita GPT-2. Ho fatto un altro test nell'ottobre 2023 e ne ho aggiunti altri tre: GPTZero, ZeroGPT (sì, sono diversi) e GPT Detector di Writefull. Poi, nell'estate del 2024, ho aggiunto QuillBot e un servizio commerciale, Originality.ai, al mix. Questa volta, aggiungerò il beta checker di Grammarly e un rilevatore di Undetectable.ai.

Nell'ottobre 2023 ho rimosso il Writer.com AI Content Detector dalla nostra suite di test perché si è guastato nel gennaio 2023, si è guastato di nuovo a ottobre e si è guastato nell'estate del 2024. Tuttavia, ora sembra funzionare, quindi lo includo nella suite di test. Vedi sotto per un commento dell'azienda, che il loro team mi ha inviato dopo che l'articolo originale è stato pubblicato a gennaio.

Ho rieseguito tutti i test per vedere come si comportano oggi i rilevatori. Anche se ho avuto due grandi successi, il grande risultato sembra essere che i risultati sono incoerenti da un correttore di intelligenza artificiale all'altro.

Per cosa sto testando e come lo sto facendo

Prima di continuare, però, dovremmo discutere del plagio e di come si collega al nostro problema. Merriam-Webster definisce il "plagio" come "rubare e far passare (le idee o le parole di un altro) per proprie; utilizzare (la produzione di un altro) senza accreditare la fonte".

Questa definizione si adatta bene ai contenuti creati dall'intelligenza artificiale. Sebbene qualcuno che utilizza uno strumento di intelligenza artificiale come Notion AI o ChatGPT non stia rubando contenuti, se quella persona non accredita le parole come provenienti da un'intelligenza artificiale e le rivendica come proprie, soddisfa comunque la definizione di plagio del dizionario.

In questo articolo sperimentale, ho chiesto a ChatGPT di aiutarmi. Le mie parole sono in testo normale e in grassetto. Le parole dell'IA sono in corsivo. Dopo ogni sezione generata dall'intelligenza artificiale, mostrerò i risultati dei rilevatori. Alla fine dell'articolo, esamineremo le prestazioni complessive dei rilevatori.

Ecco i risultati del test per il testo di cui sopra, che ho scritto io stesso:

• Rivelatore di uscita GPT-2: 99,98% reale 
• Writer.com: 95% di contenuti generati dall'uomo
• BrandWell AI Content Detection: passa per umano
• GPTZero: 98% umano
• ZeroGPT: 22% AI GPT Il tuo testo è molto probabilmente scritto da un essere umano
• Rilevatore GPT Writefull: 1% di probabilità che provenga da GPT-3, GPT-4 o ChatGPT
• Originality.ai: Siamo sicuri al 99% che il testo sia originale
• QuillBot: il 42% del testo è probabilmente generato dall'intelligenza artificiale
• Grammarly: Non abbiamo rilevato modelli di testo AI comuni. Il documento non sembra contenere testo generato dall'intelligenza artificiale
• Non rilevabile: 100% umano

Contenuti scritti da esseri umani: 8 su 10 (80%) corretti
L'ultima volta: 5 su 7 (71%) corretti 

Prima di andare avanti, discutiamo di quella che considererò un'analisi "corretta". Se il punteggio è numerico, qualsiasi cosa superiore all'80% verrà conteggiata come un'analisi corretta, e questo è essere generosi. Se il punteggio ha un riassunto, guarderò il riassunto e darò un giudizio. 

Detto questo, approfondiamo ancora un po'.

Spiega perché ChatGPT può essere un vero problema per insegnanti ed editori quando si tratta di plagio

ChatGPT è una variante del modello linguistico GPT (Generative Pre-trained Transformer) sviluppato da OpenAI. È progettato per generare testo simile a quello umano prevedendo la parola o la frase successiva in una determinata sequenza di input. Sebbene ChatGPT possa essere uno strumento utile per generare testo e rispondere alle richieste, può anche essere un problema per insegnanti e redattori quando si tratta di plagio.

Uno dei motivi principali per cui ChatGPT può essere un problema per insegnanti ed editori è che può generare testi molto simili a quelli dei veri scrittori umani. Ciò significa che gli studenti o altri individui potrebbero potenzialmente utilizzare ChatGPT per generare testo che potrebbero poi inviare come proprio lavoro, commettendo così plagio.

Per insegnanti e redattori, rilevare se un determinato testo è stato generato da ChatGPT o scritto da un essere umano può essere molto difficile, poiché il testo generato potrebbe non contenere errori o discrepanze evidenti che ne rivelerebbero l'origine artificiale. Questo può rendere difficile per gli insegnanti e gli editori identificare e prevenire il plagio, poiché potrebbero non essere in grado di dire se un determinato pezzo di testo è originale o copiato da un'altra fonte.

Nel complesso, ChatGPT e altri modelli linguistici simili possono essere un problema per insegnanti e redattori quando si tratta di plagio perché possono generare testo difficile da distinguere da quello scritto da esseri umani, rendendo più facile per gli studenti e altri individui commettere plagio senza essere rilevati.

• Rivelatore di uscita GPT-2: 99,69% reale
• Writer.com: 77% di contenuti generati dall'uomo
• BrandWell AI Content Detection: difficile da dire
• GPTZero: 100% IA
• ZeroGPT: 100% intelligenza artificiale
• Rilevatore GPT Writefull: 12% di probabilità che provenga da GPT-3, GPT-4 o ChatGPT
• Originality.ai: 100% intelligenza artificiale
• QuillBot: 83% di probabilità AI
• Grammarly: Non abbiamo rilevato modelli di testo AI comuni. Il documento non sembra contenere testo
  generato dall'intelligenza artificiale
• Non rilevabile: 100% AI

Contenuto scritto dall'intelligenza artificiale: 5 su 10 (50%) corretto
L'ultima volta: 4 su 7 (57%) corretto

Ricorda, il testo mostrato in corsivo è stato generato dall'intelligenza artificiale.

Mostrami almeno tre modi in cui posso rilevare che ChatGPT è stato utilizzato per produrre un pezzo di testo

Esistono diversi modi in cui è possibile rilevare se ChatGPT o un altro modello linguistico è stato utilizzato per produrre un pezzo di testo. Di seguito sono riportati tre potenziali approcci che è possibile utilizzare:

1. Cerca modelli ripetitivi o insoliti nel testo: un modo per rilevare se un modello linguistico è stato utilizzato per generare un pezzo di testo è cercare modelli ripetitivi o insoliti nella scrittura. Ad esempio, i modelli linguistici possono ripetere determinate frasi o combinazioni di parole o utilizzare strutture di frasi insolite o incoerenti.
2. Verificare la mancanza di originalità: un altro modo per rilevare se un modello linguistico è stato utilizzato per generare un testo è verificare la mancanza di originalità nella scrittura. Se un pezzo di testo sembra essere copiato da un'altra fonte, o se contiene informazioni ampiamente disponibili su Internet o in altre fonti, potrebbe essere un segno che è stato generato da un modello linguistico.
3. Usa un controllo antiplagio: infine, puoi utilizzare un controllo antiplagio per verificare se un pezzo di testo sembra essere copiato da un'altra fonte. Anche se un controllore di plagio potrebbe non essere in grado di determinare in modo definitivo se un modello linguistico è stato utilizzato per generare un pezzo di testo, può aiutarti a identificare i casi di copia o parafrasi da altre fonti.
4. Nota quando la risposta è ovviamente sbagliata: ne ho parlato nella mia recensione di Notion AI, dove ho messo in evidenza alcuni testi che l'IA ha scritto con apparente autorità ma che erano palesemente sbagliati. Se uno studente o uno scrittore non ha la piena padronanza dell'argomento in discussione, potrebbe non individuare le imprecisioni e lasciarle nella risposta generata dall'intelligenza artificiale. Naturalmente, le affermazioni errate non sono solo di competenza di uno strumento di scrittura AI. Molti blogger e commentatori, ad esempio, ripetono le affermazioni fatte da altri blogger, creando una cassa di risonanza di fatti completamente "falsi", dimostrando che mentre l'intelligenza può essere artificiale, la stupidità è un tratto universale.

Tenere presente che può essere difficile determinare in modo definitivo se un modello linguistico è stato utilizzato per generare una parte di testo e questi metodi potrebbero non essere sempre efficaci. Tuttavia, possono essere strumenti utili per identificare potenziali istanze di testo generato da modelli linguistici.

In questa serie di test, solo il contenuto in corsivo precedente è stato eseguito attraverso la suite di controllo.

• Rilevatore di uscita GPT-2: 99,98% falso
• Writer.com: 73% di contenuti generati dall'uomo
• BrandWell AI Content Detection: passa per umano
• GPTZero: 100% IA
• ZeroGPT: 96,99% generato dall'intelligenza artificiale
• Rilevatore GPT writefull: 79% di probabilità che provenga da GPT-3, GPT-4 o ChatGPT
• Originality.ai: 100% intelligenza artificiale
• QuillBot: 100% intelligenza artificiale
• Grammarly: Non abbiamo rilevato modelli di testo AI comuni. Il documento non sembra contenere testo
  generato dall'intelligenza artificiale
• Non rilevabile: 100% AI

Contenuto scritto dall'intelligenza artificiale: 6 su 10 (60%) corretto
L'ultima volta: 5 su 7 (71%) corretto

Elenca tre controllori di plagio in grado di rilevare il testo ChatGPT

Vale la pena notare che al momento non esiste un controllo antiplagio specificamente progettato per rilevare il testo generato da ChatGPT o altri modelli linguistici. Mentre alcuni controllori di plagio possono essere in grado di identificare alcune caratteristiche del testo generato dal modello linguistico che potrebbero indicarne l'origine artificiale, non vi è alcuna garanzia che saranno in grado di determinare definitivamente se un pezzo di testo è stato generato da un modello linguistico.

Detto questo, ecco tre controllori di plagio che potresti prendere in considerazione di utilizzare per identificare potenziali casi di testo generato dal modello linguistico:

1. Turnitin: Turnitin è un popolare controllore di plagio ampiamente utilizzato da scuole e università. Confronta un pezzo di testo con un database di altri testi per identificare i casi di copia o parafrasi. Anche se potrebbe non essere in grado di determinare in modo definitivo se una parte di testo è stata generata da un modello linguistico, potrebbe potenzialmente identificare alcune caratteristiche del testo generato dal modello linguistico che potrebbero indicarne l'origine artificiale.
2. PlagScan: PlagScan è un altro strumento di controllo antiplagio che confronta un pezzo di testo con un database di altri testi per identificare casi di copia o parafrasi. Come Turnitin, potrebbe essere in grado di identificare alcune caratteristiche del testo generato dal modello linguistico che potrebbero indicarne l'origine artificiale, ma non è specificamente progettato per rilevare il testo generato dal modello linguistico.
3. Copyleaks: Copyleaks è un controllore di plagio che utilizza algoritmi avanzati di apprendimento automatico per scansionare un pezzo di testo e confrontarlo con un database di altri testi per identificare casi di copia o parafrasi. Sebbene possa essere in grado di identificare alcune caratteristiche del testo generato dal modello linguistico, non è progettato specificamente per rilevare il testo generato dal modello linguistico.

Vale la pena notare che nessun controllo antiplagio è completamente infallibile e c'è sempre la possibilità che un pezzo di testo generato dal modello linguistico possa sfuggire al rilevamento. Pertanto, è importante utilizzare i controllori di plagio come parte di una strategia più ampia per rilevare e prevenire il plagio.

• Rivelatore di uscita GPT-2: 99,58% reale
• Writer.com: 74% di contenuti generati dall'uomo
• BrandWell AI Content Detection: passa per umano
• GPTZero: 100% IA
• ZeroGPT: 100% intelligenza artificiale
• Rilevatore GPT writefull: 87% di probabilità che provenga da GPT-3, GPT-4 o ChatGPT
• Originality.ai: 100% intelligenza artificiale
• QuillBot: 100% generato dall'intelligenza artificiale
• Grammarly: Nessun plagio o testo AI rilevato
• Non rilevabile: 100% AI

Contenuto scritto dall'intelligenza artificiale: 6 su 10 (55%) corretto
L'ultima volta: 5 su 7 (71%) corretto

Controllori di plagio AI online

La maggior parte dei rilevatori di plagio viene utilizzata per confrontare la scrittura con un corpus di altri scritti. Ad esempio, quando uno studente consegna un saggio, un prodotto come Turnitin scansiona il saggio inviato rispetto a un'enorme libreria di saggi nel suo database e ad altri documenti e testi su Internet per determinare se il saggio inviato contiene contenuti già scritti.

Tuttavia, gli strumenti di scrittura AI generano contenuti originali, almeno in teoria. Sì, costruiscono i loro contenuti da qualsiasi cosa su cui sono stati addestrati, ma le parole che costruiscono sono in qualche modo uniche per ogni composizione.

Pertanto, i controllori di plagio sopra menzionati probabilmente non funzioneranno perché il contenuto generato dall'intelligenza artificiale probabilmente non esisteva, ad esempio, nel documento di un altro studente.

In questo articolo, esaminiamo solo i rilevatori GPT. Ma il plagio è un grosso problema e, come abbiamo visto, alcuni scelgono di definire il plagio come qualcosa che rivendichi come tuo e che non hai scritto tu, mentre altri scelgono di definire il plagio come qualcosa scritto da qualcun altro che ritieni sia tuo.

Questa distinzione non è mai stata un problema fino ad ora. Ora che abbiamo scrittori non umani, la distinzione tra plagio è più sfumata. Spetta a ogni insegnante, scuola, editore e istituzione decidere esattamente dove tracciare quella linea.

• Rivelatore di uscita GPT-2: 99,56% reale
• Writer.com: 98% di contenuti generati dall'uomo
• BrandWell AI Content Detection: passa per umano
• GPTZero: 98% umano
• ZeroGPT: 16,82% AI - Il tuo testo è scritto dall'uomo
• Rilevatore GPT scrivibile: 7% di probabilità che provenga da GPT-3, GPT-4 o ChatGPT
• Originality.ai: 100% originale
• QuillBot: 0% AI
• Grammarly: Nessun plagio o testo AI rilevato
• Non rilevabile: 100% umano

Contenuto scritto dall'intelligenza artificiale: 10 su 10 (100%) corretto
L'ultima volta: 7 su 7 (100%) corretto

Risultati complessivi

Nel complesso, i risultati sono rimasti generalmente gli stessi rispetto all'ultimo ciclo di test. Quella volta, avevamo tre servizi con punteggi perfetti. ZeroGPT, uno dei nostri giocatori con il punteggio perfetto di allora, ha fallito un test che aveva precedentemente superato. Due nuovi rilevatori, Writer.com e Grammarly, non hanno migliorato il punteggio. In effetti, entrambi non hanno avuto successo. Ma Undectable ha sempre ottenuto la risposta corretta.

Sebbene ci siano stati alcuni punteggi perfetti, non consiglio di fare affidamento esclusivamente su questi strumenti per convalidare i contenuti di uno studente. Come è stato dimostrato, la scrittura da parte di non madrelingua viene spesso valutata come generata da un'intelligenza artificiale e, anche se i miei contenuti realizzati a mano non sono più stati valutati come intelligenza artificiale, ci sono stati alcuni paragrafi segnalati dai tester come possibilmente basati sull'intelligenza artificiale. È inoltre possibile notare come i risultati siano estremamente incoerenti tra i sistemi di test. Quindi, consiglierei cautela prima di fare affidamento sui risultati di uno (o tutti) questi strumenti.

Diamo un'occhiata ai singoli tester e vediamo come si sono comportati ciascuno.

Rivelatore di uscita GPT-2 (precisione 60%)

Questo primo strumento è stato costruito utilizzando un hub di apprendimento automatico gestito dalla società di intelligenza artificiale Hugging Face con sede a New York. Sebbene l'azienda abbia ricevuto un finanziamento di 40 milioni di dollari per sviluppare la sua libreria di linguaggio naturale, il rilevatore GPT-2 sembra essere uno strumento creato dall'utente utilizzando la libreria Hugging Face Transformers. Dei cinque test che ho eseguito, il rilevatore è stato accurato in tre.

Writer.com Rilevatore di contenuti AI (precisione N/A)

Writer.com è un servizio che genera scrittura AI, orientato ai team aziendali. Il suo strumento AI Content Detector è in grado di eseguire la scansione dei contenuti generati. Ho trovato questo strumento inaffidabile. Anche se in precedenza non era riuscito a generare risultati, questa volta è stato eseguito. Sfortunatamente, la sua precisione era piuttosto bassa. In sostanza, ha identificato ogni blocco di testo come scritto da un essere umano, mentre tre dei sei test sono stati scritti da ChatGPT.

Dopo che questo articolo è stato originariamente pubblicato a gennaio, i ragazzi di Writer.com contattato ZDNET. Il CEO May Habib ha commentato così tanto:

La domanda per il rilevatore di intelligenza artificiale è salita alle stelle. Il traffico è cresciuto di 2-3 volte a settimana da quando l'abbiamo lanciato un paio di mesi fa. Ora abbiamo alle spalle il ridimensionamento necessario per assicurarci che non si abbassi, e il nostro obiettivo è quello di mantenerlo libero e aggiornato per catturare le uscite degli ultimi modelli, compreso il nostro. Se l'output dell'IA deve essere utilizzato alla lettera, dovrebbe assolutamente essere attribuito.

BrandWell Rilevamento dei contenuti AI (precisione 40%)

Il terzo strumento che ho trovato è stato originariamente prodotto da una società di generazione di contenuti AI, Content at Scale. Successivamente, lo strumento è migrato su BrandWell.ai, che sembra essere un nuovo nome per quella che ora è una società di servizi di marketing incentrata sull'intelligenza artificiale.

Sfortunatamente, la precisione era piuttosto bassa. Lo strumento ha identificato tutti i contenuti AI come umani, come in questa schermata:

Questo testo è stato interamente scritto da ChatGPT.

GPTZero (Precisione 100%)

Non è del tutto chiaro cosa spinga GPTZero. L'azienda sta assumendo ingegneri e venditori e funziona su AWS, quindi ci sono spese e vendite. Tuttavia, tutto ciò che sono riuscito a trovare su un'offerta di servizi è stato un luogo in cui è possibile registrarsi per un account gratuito per scansionare più delle 5.000 parole offerte senza effettuare il login. Se sei interessato a questo servizio per il rilevamento GPT, dovrai vedere se ti risponderanno con maggiori dettagli. La precisione è aumentata dalla prima volta che ho eseguito i test ed è rimasta al 100% per questo round.

ZeroGPT (Precisione 80%)

ZeroGPT sembra essere maturato come servizio dall'ultima volta che lo abbiamo guardato. L'ultima volta che abbiamo guardato, non era elencato il nome dell'azienda e il sito era pieno di annunci Google senza alcuna strategia apparente per la monetizzazione. Il servizio ha funzionato abbastanza bene, ma sembrava impreciso.

Quella sensazione di imprecisione è ora scomparsa. ZeroGPT si presenta come qualsiasi altro servizio SaaS, completo di prezzi, nome dell'azienda, informazioni di contatto e tutto il resto. Funziona ancora abbastanza bene, quindi forse gli sviluppatori hanno deciso di trasformare il loro codice funzionante in un'attività più funzionante. La precisione, però, è diminuita. Ha interpretato erroneamente un test scritto da un essere umano come intelligenza artificiale.

Rivelatore GPT Writefull (precisione 60%)

Writefull vende servizi di supporto alla scrittura e un assaggio gratuito dei suoi strumenti. Il rilevatore GPT è abbastanza nuovo e ha funzionato abbastanza bene. Tuttavia, lo strumento ha avuto alcuni alti e bassi nei nostri test. È migliorato dal 60% all'80% in precedenza, ma questa volta è sceso di nuovo al 60%.

Originality.ai (Precisione 100%, più o meno)

Originality.ai è un servizio commerciale che si autodefinisce un controllore di intelligenza artificiale e plagio. L'azienda vende i propri servizi in base ai crediti di utilizzo. Per darvi un'idea, tutte le scansioni che ho fatto per questo articolo hanno utilizzato 30 crediti di utilizzo. L'azienda vende 2.000 crediti al mese per $12,95 al mese. Ho pompato 1.400 parole attraverso il sistema e ho utilizzato solo l'1,5% dell'allocazione mensile.

I risultati sono stati ottimi per il controllo AI, ma lo strumento ha fallito tre volte su cinque quando si utilizza il servizio come controllore di plagio. Lo screenshot seguente afferma che il testo incollato è stato plagiato allo 0%:

Questo è sbagliato poiché tutto il testo incollato nello strumento proveniva da questo articolo, pubblicato online per due anni. Pensavo, forse, che lo scanner antiplagio non fosse in grado di leggere il contenuto di ZDNET, ma non è così, come mostra questo screenshot:

Ad essere onesti, non ho deciso di controllare i controllori di plagio in questo articolo. Ma dal momento che sto usando materiale originale che so di aver preso dal mio articolo esistente, ho pensato che il controllore di plagio li avrebbe criticati tutti come plagiati al 100%. In ogni caso, Originality.ai è andato molto bene sulla parte che abbiamo deciso di testare, il controllo AI. Lo strumento ottiene punti per questo.  

QuillBot (precisione 80% circa)

Niente è mai facile. La prima volta che ho eseguito il mio primo test tramite QuillBot, ha detto che il 45% del testo è stato probabilmente generato da un'intelligenza artificiale. Non lo era. L'ho scritto io. Ma poi, dopo aver completato tutti gli altri test, sono tornato su QuillBot per fare uno screenshot per questa sezione, gli ho dato in pasto lo stesso testo che ha generato il punteggio del 45% e, come puoi vedere qui sotto, ora riporta lo 0% di AI:

Quindi, cosa dovremmo pensare di questo risultato? Purtroppo, non ho catturato uno screenshot della prima volta che ho testato questo testo, ma evidenzia la preoccupazione di affidarsi troppo ai rilevatori di intelligenza artificiale, che sono anche abbastanza capaci di allucinazioni. 

Grammarly (Precisione 40%)

Grammarly è uno strumento ben noto per aiutare gli scrittori a produrre contenuti grammaticalmente corretti. Non è quello che stiamo testando qui. Grammarly può verificare sia il plagio che i contenuti AI. Puoi incollare un documento nel correttore grammaticale e, nell'angolo in basso a destra, c'è un pulsante di controllo del plagio e del testo AI:

In questo test, lo strumento ha trovato un documento online esistente che corrispondeva al testo che ho incollato in Grammarly. Questo risultato ha senso perché si tratta di un aggiornamento di un articolo che è stato online per alcuni anni. Tuttavia, lo strumento ha anche risposto: "Il tuo documento non sembra contenere testo generato da Al". Tuttavia, ChatGPT ha generato l'intero segmento.

Undetectable.ai (Precisione 100%)

La grande fama di Undetectable.ai è il suo "umanizzato", che pretende di prendere il testo generato dall'intelligenza artificiale e farlo sembrare abbastanza umano da non essere rilevato dai rilevatori di intelligenza artificiale come creato da un robot. Questa è una capacità che non ho mai testato e che, ad essere onesti, mi infastidisce nel profondo del mio essere. Questa capacità sembra un imbroglio per me, autore ed educatore professionista.

Tuttavia, l'azienda dispone anche di un rilevatore AI, che è stato molto azzeccato.

Il rilevatore AI ha superato tutti i test che gli abbiamo fornito. Si notino gli indicatori che mostrano i flag per altri rilevatori di contenuto. L'azienda ha dichiarato: "Abbiamo sviluppato più algoritmi di rivelatori modellati su quei principali rivelatori per fornire un approccio federato e basato sul consenso. Non alimentano direttamente i modelli elencati, ma vengono addestrati in base ai risultati generati. Quando dice che quei modelli lo hanno segnalato, si basa sull'algoritmo che abbiamo creato e aggiornato per quei modelli".

Questi algoritmi non sono perfetti, perché quando ho eseguito lo stesso testo tramite GPTZero, ha dichiarato che il testo era umano al 98%, il che non meriterebbe un indicatore di avviso rosso.

Anche così, Undetectable ha rilevato tutti e cinque i test che abbiamo eseguito, ottenendo un punteggio perfetto del 100%.

E il rilevatore ChatGPT di OpenAI?

Bene, OpenAI l'ha ritirato l'anno scorso perché il rilevatore non era particolarmente preciso. A partire da agosto, avrebbe dovuto essere accurato al 99%. Tuttavia, non c'è ancora alcun segno di un rilascio quattro mesi dopo. Anche il suo livello di precisione dichiarato è un po' difficile da credere perché ChatGPT è ben lungi dall'essere accurato al 100%.

Ma, in ogni caso, come scrive il mio amico di ZDNET Steven Vaughan-Nichols, non è ancora disponibile. Daremo un'occhiata allo strumento quando sarà rilasciato per l'uso pubblico. Restate sintonizzati.

Pensieri
finali

Innanzitutto, lascerò che ChatGPT dica la sua: il plagio guidato dall'intelligenza artificiale è un problema crescente, poiché strumenti di intelligenza artificiale come Notion AI e ChatGPT possono generare testo difficile da distinguere da quello scritto dagli esseri umani. Esistono diversi modi per rilevare se un pezzo di testo è stato generato da un'intelligenza artificiale, come cercare modelli ripetitivi o insoliti, verificare la mancanza di originalità o utilizzare un controllo antiplagio. I controllori di plagio come Turnitin, PlagScan e Copyleaks possono essere in grado di identificare alcune caratteristiche del testo generato dal modello linguistico, ma non sono infallibili.

Anche gli strumenti speciali che ho trovato erano tristemente inadatti al compito. C'è stato un miglioramento limitato rispetto ai miei test di gennaio. Tuttavia, di certo non mi sentirei a mio agio a minacciare la posizione accademica di uno studente o ad accusarlo di imbrogliare sulla base dei risultati di questi strumenti.

A questo punto, non credo che siamo pronti a lasciare che l'IA combatta l'IA. Invece, dovremo fare affidamento sulla percezione umana (il che significa che le persone devono prestare attenzione) per identificare le opere generate da un'intelligenza artificiale.

Non dare per scontato immediatamente che il testo sia generato automaticamente se è stupido o estremamente impreciso. Come tutti sappiamo, gli esseri umani possono scrivere cose brutte.

Allora, cosa ne pensate? Riesci a capire se un pezzo è generato dall'intelligenza artificiale? Hai utilizzato questi strumenti di scrittura AI nei mesi da quando sono diventati improvvisamente disponibili? Sono un aiuto o un ostacolo all'istruzione e al giornalismo? Fatecelo sapere nei commenti qui sotto. Ecco come ChatGPT ha risposto a questo:

Come modello linguistico, non posso vedere o interagire con pezzi di scrittura fisici, quindi non posso dire se un pezzo è generato dall'intelligenza artificiale o meno. Tuttavia, posso dirti che sono disponibili diversi strumenti di scrittura AI che possono essere utilizzati per generare un'ampia gamma di contenuti scritti, inclusi articoli di notizie, narrativa, poesia e altro ancora.

Non ho esperienza personale nell'uso di questi strumenti poiché sono solo un programma per computer e non ho la possibilità di navigare in Internet o utilizzare strumenti fisici. Tuttavia, posso dirti che alcune persone hanno trovato utili gli strumenti di scrittura AI nell'istruzione e nel giornalismo, in quanto possono risparmiare tempo e fatica automatizzando determinate attività. Altri hanno espresso preoccupazione per il potenziale utilizzo di questi strumenti per produrre contenuti fuorvianti o di parte o per sostituire gli scrittori umani. In definitiva, il fatto che gli strumenti di scrittura AI siano un aiuto o un ostacolo dipende da come vengono utilizzati e dal contesto in cui vengono utilizzati.

Quindi, sì, c'è quello.