Come utilizzare l'intelligenza artificiale per la ricerca nel modo giusto, in modo responsabile ed efficace

Due dei sette rilevatori di intelligenza artificiale che ho testato hanno identificato correttamente il contenuto generato dall'intelligenza artificiale nel 100% dei casi. Questo valore è aumentato rispetto allo zero durante i miei primi turni, ma è sceso rispetto al mio ultimo giro di test.

Quando ho esaminato per la prima volta se fosse possibile combattere il plagio generato dall’intelligenza artificiale e come potrebbe funzionare, era il gennaio 2023, solo pochi mesi dopo l’esplosione della consapevolezza mondiale dell’intelligenza artificiale generativa.

Questa è una versione aggiornata dell'articolo originale di gennaio 2023. Quando ho testato per la prima volta i rilevatori GPT, ne ho utilizzati tre: GPT-2 Output Detector (questo è un URL diverso da quello che abbiamo pubblicato in precedenza), Writer.com AI Content Detector e Content at Scale AI Content Detection (che apparentemente ora si chiama BrandWell ).

Il miglior risultato è stato corretto al 66% dal rilevatore di uscita GPT-2. Ho fatto un altro test nell'ottobre 2023 e ne ho aggiunti altri tre: GPTZero, ZeroGPT (sì, sono diversi) e GPT Detector di Writefull. Poi, nell'estate del 2024, ho aggiunto al mix QuillBot e un servizio commerciale, Originality.ai. Questa volta aggiungerò anche il beta checker di Grammarly.

Nell'ottobre 2023, ho rimosso Writer.com AI Content Detector dalla nostra suite di test perché ha fallito a gennaio 2023, ha fallito di nuovo a ottobre e ha fallito nell'estate 2024. Tuttavia, ora sembra funzionare, quindi sono includendolo nella suite di test. Vedi sotto per un commento dell'azienda, che il loro team mi ha inviato dopo la pubblicazione dell'articolo originale a gennaio.

Ho rieseguito tutti i test per vedere come si comportano i rilevatori oggi. Anche se ho ottenuto due grandi successi, la cosa più importante sembra essere quanto incoerenti siano i risultati da un controllore dell'IA all'altro.

Cosa sto testando e come lo sto facendo

Prima di proseguire, però, dovremmo discutere del plagio e di come si collega al nostro problema. Merriam-Webster definisce "plagiare" come "rubare e spacciare (le idee o le parole di un altro) per proprie; utilizzare (la produzione di un altro) senza citare la fonte".

Questa definizione si adatta bene ai contenuti creati dall’intelligenza artificiale. Sebbene qualcuno che utilizzi uno strumento di intelligenza artificiale come Notion AI o ChatGPT non stia rubando contenuti, se quella persona non attribuisce alle parole il merito come provenienti da un'intelligenza artificiale e non le rivendica come proprie, ciò soddisfa comunque la definizione di plagio del dizionario.

In questo articolo sperimentale, ho chiesto a ChatGPT di aiutarmi. Le mie parole sono in testo normale e in grassetto. Le parole dell'IA sono in corsivo. Dopo ogni sezione generata dall'intelligenza artificiale, mostrerò i risultati dei rilevatori. Alla fine dell'articolo, esamineremo le prestazioni complessive dei rilevatori.

Ecco i risultati del test per il testo sopra, che ho scritto io stesso:

• Rilevatore di uscita GPT-2: 99,98% reale
• Writer.com: 95% di contenuti generati da esseri umani
• Rilevamento dei contenuti AI di BrandWell: passa per un essere umano
• GPTZero: 98% umano
• ZeroGPT: 22% AI GPT Il tuo testo è molto probabilmente scritto da esseri umani
• Rilevatore GPT Writefull: 1% di probabilità che provenga da GPT-3, GPT-4 o ChatGPT
• Originality.ai: siamo sicuri al 99% che il testo sia originale
• QuillBot: il 42% del testo è probabilmente generato dall'intelligenza artificiale
• Grammatica: non abbiamo rilevato modelli di testo comuni dell'IA. Il tuo documento non sembra contenere testo generato dall'intelligenza artificiale.

Contenuti scritti da persone: 7 su 9 (77%) corretti
L'ultima volta: 5 su 7 (71%) corretti

Prima di andare avanti, discutiamo di quella che considererò un'analisi "corretta". Se il punteggio è numerico, qualsiasi valore superiore all'80% verrà conteggiato come un'analisi corretta, e questo è generoso. Se il punteggio ha un riassunto, guarderò il riassunto e darò un giudizio.

Detto questo, approfondiamo ancora un po'.

Spiega perché ChatGPT può rappresentare un vero problema per insegnanti ed editori in termini di plagio

ChatGPT is a variant of the GPT (Generative Pre-trained Transformer) language model developed by OpenAI. It is designed to generate human-like text by predicting the next word or phrase in a given input sequence. While ChatGPT can be a useful tool for generating text and responding to prompts, it can also be a problem for teachers and editors when it comes to plagiarism.

One of the main reasons why ChatGPT can be a problem for teachers and editors is that it can generate text that is very similar to that of real human writers. This means that students or other individuals could potentially use ChatGPT to generate text that they could then submit as their own work, thereby committing plagiarism.

For teachers and editors, detecting whether a given piece of text was generated by ChatGPT or written by a human can be very difficult, as the generated text may not contain any obvious errors or discrepancies that would reveal its artificial origin. This can make it difficult for teachers and editors to identify and prevent plagiarism, as they may not be able to tell whether a given piece of text is original or copied from another source.

Overall, ChatGPT and other similar language models can be a problem for teachers and editors when it comes to plagiarism because they can generate text that is difficult to distinguish from that written by humans, making it easier for students and other individuals to commit plagiarism without being detected.

• Rilevatore di uscita GPT-2: 99,69% reale
• Writer.com: 77% di contenuti generati dall'uomo
• Rilevamento dei contenuti AI di BrandWell: difficile dirlo
• GPTZero: IA al 100%.
• ZeroGPT: AI al 100%.
• Rilevatore GPT Writefull: 12% di probabilità che provenga da GPT-3, GPT-4 o ChatGPT.
• Originality.ai: AI al 100%.
• QuillBot: 83% di probabilità di intelligenza artificiale
• Grammatica: non abbiamo rilevato modelli di testo comuni dell'IA. Il tuo documento non sembra contenere testo generato dall'intelligenza artificiale
  

Contenuti scritti dall'intelligenza artificiale: 4 su 9 (44%) corretti
Ultima volta: 4 su 7 (57%) corretti

Ricorda, il testo mostrato in corsivo è stato generato dall'intelligenza artificiale.

Mostrami almeno tre modi in cui posso rilevare che ChatGPT è stato utilizzato per produrre una porzione di testo

There are several ways that you can potentially detect whether ChatGPT or another language model was used to produce a piece of text. Here are three potential approaches you could use:

1. Cerca schemi ripetitivi o insoliti nel testo: un modo per rilevare se un modello linguistico è stato utilizzato per generare un pezzo di testo è cercare schemi ripetitivi o insoliti nella scrittura. Ad esempio, i modelli linguistici possono ripetere determinate frasi o combinazioni di parole oppure utilizzare strutture di frasi insolite o incoerenti.
2. Verifica la mancanza di originalità: un altro modo per rilevare se un modello linguistico è stato utilizzato per generare un pezzo di testo è verificare la mancanza di originalità nella scrittura. Se un pezzo di testo sembra essere stato copiato da un'altra fonte o se contiene informazioni ampiamente disponibili su Internet o in altre fonti, potrebbe essere un segno che è stato generato da un modello linguistico.
3. Utilizza un controllo antiplagio: infine, puoi utilizzare un controllo antiplagio per verificare se una parte di testo sembra essere stata copiata da un'altra fonte. Anche se un controllo antiplagio potrebbe non essere in grado di determinare in modo definitivo se un modello linguistico è stato utilizzato per generare un pezzo di testo, può aiutarti a identificare casi di copia o parafrasi da altre fonti.
4. Nota quando la risposta è ovviamente sbagliata: ne ho parlato nella mia recensione su Notion AI, in cui ho messo in evidenza alcuni testi scritti dall'intelligenza artificiale con apparente autorità ma che erano palesemente sbagliati. Se uno studente o uno scrittore non ha la piena padronanza dell'argomento in discussione, potrebbe non individuare le imprecisioni e lasciarle nella risposta generata dall'intelligenza artificiale. Naturalmente, le affermazioni errate non sono solo competenza di uno strumento di scrittura basato sull'intelligenza artificiale. Molti blogger e commentatori, ad esempio, ripetono affermazioni fatte da altri blogger, creando una cassa di risonanza di fatti completamente "falsi", dimostrando che mentre l'intelligenza può essere artificiale, la stupidità è un tratto universale.

Keep in mind that it can be difficult to definitively determine whether a language model was used to generate a piece of text, and these methods may not always be effective. However, they can be useful tools to help you identify potential instances of language model-generated text.

In questa serie di test, solo il contenuto in corsivo riportato sopra è stato eseguito attraverso la suite di controllo.

• Rilevatore di uscita GPT-2: falso al 99,98%.
• Writer.com: 73% di contenuti generati dall'uomo
• Rilevamento dei contenuti AI di BrandWell: passa per un essere umano
• GPTZero: IA al 100%.
• ZeroGPT: 96,99% di intelligenza artificiale generata
• Rilevatore GPT Writefull: il 79% delle probabilità proviene da GPT-3, GPT-4 o ChatGPT.
• Originality.ai: AI al 100%.
• QuillBot: intelligenza artificiale al 100%.
• Grammatica: non abbiamo rilevato modelli di testo comuni dell'IA. Il tuo documento non sembra contenere testo generato dall'intelligenza artificiale
  

Contenuti scritti dall'intelligenza artificiale: 5 su 9 (55%) corretti
Ultima volta: 5 su 7 (71%) corretti

Elenca tre dispositivi antiplagio in grado di rilevare il testo ChatGPT

It is worth noting that there is currently no plagiarism checker that is specifically designed to detect text generated by ChatGPT or other language models. While some plagiarism checkers may be able to identify certain characteristics of language model-generated text that could indicate its artificial origin, there is no guarantee that they will be able to definitively determine whether a piece of text was generated by a language model.

With that said, here are three plagiarism checkers that you might consider using to help identify potential instances of language model-generated text:

1. Turnitin: Turnitin è un popolare strumento per il controllo del plagio ampiamente utilizzato da scuole e università. Confronta un pezzo di testo con un database di altri testi per identificare esempi di copia o parafrasi. Anche se potrebbe non essere in grado di determinare in modo definitivo se una porzione di testo è stata generata da un modello linguistico, potrebbe potenzialmente identificare alcune caratteristiche del testo generato dal modello linguistico che potrebbero indicarne l'origine artificiale.
2. PlagScan: PlagScan è un altro strumento di controllo del plagio che confronta un pezzo di testo con un database di altri testi per identificare istanze di copia o parafrasi. Come Turnitin, potrebbe essere in grado di identificare alcune caratteristiche del testo generato dal modello linguistico che potrebbero indicarne l'origine artificiale, ma non è specificamente progettato per rilevare il testo generato dal modello linguistico.
3. Copyleaks: Copyleaks è un sistema di controllo del plagio che utilizza algoritmi avanzati di apprendimento automatico per scansionare un pezzo di testo e confrontarlo con un database di altri testi per identificare istanze di copia o parafrasi. Sebbene possa essere in grado di identificare alcune caratteristiche del testo generato dal modello linguistico, non è specificamente progettato per rilevare il testo generato dal modello linguistico.

It is worth noting that no plagiarism checker is completely foolproof, and there is always the possibility that a piece of language model-generated text could escape detection. Therefore, it is important to use plagiarism checkers as just one part of a larger strategy to detect and prevent plagiarism.

• Rilevatore di uscita GPT-2: 99,58% reale
• Writer.com: 74% di contenuti generati dall'uomo
• Rilevamento dei contenuti AI di BrandWell: passa per un essere umano
• GPTZero: IA al 100%.
• ZeroGPT: AI al 100%.
• Writefull GPT Rilevatore: l'87% delle probabilità proviene da GPT-3, GPT-4 o ChatGPT.
• Originality.ai: AI al 100%.
• QuillBot: generato dall'intelligenza artificiale al 100%.
• Grammatica: nessun plagio o testo AI rilevato

Contenuti scritti dall'intelligenza artificiale: 5 su 9 (55%) corretti
L'ultima volta: 5 su 7 (71%) corretti

Controllori di plagio AI online

La maggior parte dei rilevatori di plagio vengono utilizzati per confrontare la scrittura con un corpus di altri scritti. Ad esempio, quando uno studente consegna un saggio, un prodotto come Turnitin analizza il saggio inviato confrontandolo con un'enorme libreria di saggi nel suo database e con altri documenti e testi su Internet per determinare se il saggio inviato contiene contenuti già scritti.

Tuttavia, gli strumenti di scrittura basati sull’intelligenza artificiale generano contenuti originali, almeno in teoria. Sì, costruiscono il loro contenuto in base a ciò su cui sono stati formati, ma le parole che costruiscono sono in qualche modo uniche per ogni composizione.

Pertanto, i sistemi di controllo del plagio menzionati sopra probabilmente non funzioneranno perché il contenuto generato dall'intelligenza artificiale probabilmente non esisteva, ad esempio, nel documento di un altro studente.

In questo articolo, esamineremo solo i rilevatori GPT. Ma il plagio è un grosso problema e, come abbiamo visto, alcuni scelgono di definire il plagio come qualcosa che affermi come tuo e che non hai scritto, mentre altri scelgono di definire il plagio come qualcosa scritto da qualcun altro che affermi essere tuo.

Questa distinzione non è mai stata un problema fino ad ora. Ora che abbiamo scrittori non umani, la distinzione tra plagio è più sfumata. Spetta a ogni insegnante, scuola, redattore e istituzione decidere esattamente dove tracciare quella linea.

• Rilevatore di uscita GPT-2: 99,56% reale
• Writer.com: 98% di contenuti generati dall'uomo
• Rilevamento dei contenuti AI di BrandWell: passa per un essere umano
• GPTZero: 98% umano
• ZeroGPT: 16,82% AI: il tuo testo è scritto da persone umane
• Rilevatore GPT Writefull: 7% di probabilità che provenga da GPT-3, GPT-4 o ChatGPT.
• Originality.ai: originale al 100%.
• QuillBot: 0% IA
• Grammatica: nessun plagio o testo AI rilevato

Contenuti scritti dall'intelligenza artificiale: 9 su 9 (100%) corretti
Ultima volta: 7 su 7 (100%) corretti

Risultati complessivi

Nel complesso, i risultati sono diminuiti rispetto all’ultimo ciclo di test. Quella volta abbiamo avuto tre servizi con punteggi perfetti. Adesso sono scesi a due perché ZeroGPT, uno dei nostri giocatori allora dal punteggio perfetto, non ha superato un test che in precedenza aveva avuto successo. I due nuovi rilevatori che abbiamo aggiunto, Writer.com e Grammarly, non hanno migliorato il punteggio. In effetti, entrambi generalmente non hanno avuto successo.

Sebbene i risultati complessivi siano migliorati, non mi sentirei a mio agio nel fare affidamento esclusivamente su questi strumenti per convalidare il contenuto di uno studente. Come è stato dimostrato, la scrittura di persone non madrelingua viene spesso classificata come generata da un'intelligenza artificiale e, anche se i miei contenuti realizzati manualmente non sono più stati classificati come intelligenza artificiale, c'erano alcuni paragrafi contrassegnati dai tester come possibilmente basati sull'intelligenza artificiale. . Puoi anche vedere come i risultati siano estremamente incoerenti tra i sistemi di test. Quindi, consiglierei cautela prima di fare affidamento sui risultati di uno qualsiasi (o tutti) di questi strumenti.

Diamo un'occhiata ai singoli tester e vediamo come si sono comportati ciascuno.

Rilevatore di uscita GPT-2 (precisione 60%)

Questo primo strumento è stato creato utilizzando un hub di apprendimento automatico gestito dalla società di intelligenza artificiale Hugging Face con sede a New York. Sebbene la società abbia ricevuto un finanziamento di 40 milioni di dollari per sviluppare la sua libreria di linguaggio naturale, il rilevatore GPT-2 sembra essere uno strumento creato dagli utenti utilizzando la libreria Hugging Face Transformers. Dei cinque test che ho eseguito, il rilevatore si è rivelato accurato in tre.

Rilevatore di contenuti AI di Writer.com (precisione N/D)

Writer.com è un servizio che genera scrittura AI, orientato ai team aziendali. Il suo strumento AI Content Detector può eseguire la scansione dei contenuti generati. Ho trovato questo strumento inaffidabile. Sebbene in precedenza non fosse riuscito a generare risultati, questa volta è stato eseguito. Sfortunatamente, la sua precisione era piuttosto bassa. Essenzialmente ha identificato ogni blocco di testo come scritto da esseri umani, dove tre dei sei test sono stati scritti da ChatGPT.

Dopo che questo articolo è stato originariamente pubblicato a gennaio, i ragazzi di Writer.com hanno contattato ZDNET. Il CEO May Habib ha condiviso questo commento:

La domanda per il rilevatore AI è salita alle stelle. Il traffico è cresciuto 2-3 volte a settimana da quando lo abbiamo lanciato un paio di mesi fa. Ora abbiamo il ridimensionamento necessario per assicurarci che non diminuisca, e il nostro obiettivo è mantenerlo gratuito e aggiornato per catturare i risultati degli ultimi modelli, incluso il nostro. Se l’output dell’intelligenza artificiale verrà utilizzato alla lettera, dovrebbe assolutamente essere attribuito.

Rilevamento dei contenuti AI BrandWell (precisione 40%)

Il terzo strumento che ho trovato è stato originariamente prodotto da un'azienda di generazione di contenuti AI, Content at Scale. Successivamente, lo strumento è migrato su Brandwell.ai, che sembra essere un nuovo nome per quella che ora è una società di servizi di marketing incentrata sull’intelligenza artificiale.

Sfortunatamente, la precisione era piuttosto bassa. Lo strumento ha identificato tutti i contenuti AI come umani, come in questo screenshot:

Questo testo è stato interamente scritto da ChatGPT.

GPTZero (Precisione 100%)

Non è del tutto chiaro cosa spinga GPTZero. L'azienda sta assumendo ingegneri e addetti alle vendite e funziona su AWS, quindi ci sono spese e vendite. Tuttavia, tutto ciò che sono riuscito a trovare sull'offerta di servizi è stato un luogo in cui è possibile registrarsi per un account gratuito per scansionare più delle 5.000 parole offerte senza effettuare il login. Se sei interessato a questo servizio per il rilevamento GPT, dovrai vedere se ti risponderanno con maggiori dettagli. La precisione è aumentata dalla prima volta che ho eseguito i test ed è rimasta al 100% per questo round.

ZeroGPT (Precisione 80%)

ZeroGPT sembra essere maturato come servizio dall'ultima volta che lo abbiamo visto. L'ultima volta che abbiamo controllato, non era elencato alcun nome di società e il sito era pieno di annunci Google senza alcuna strategia apparente per la monetizzazione. Il servizio funzionava abbastanza bene ma sembrava trasandato da morire.

Quella sensazione di imprecisione ora è scomparsa. ZeroGPT si presenta come qualsiasi altro servizio SaaS, completo di prezzi, nome dell'azienda, informazioni di contatto e tutto il resto. Funziona ancora abbastanza bene, quindi forse gli sviluppatori hanno deciso di trasformare il loro codice funzionante in un'attività più lavorativa. La precisione, però, è diminuita. Ha interpretato erroneamente un test scritto da esseri umani come AI.

Rilevatore GPT Writefull (precisione 60%)

Writefull vende servizi di supporto alla scrittura, oltre a un assaggio gratuito dei suoi strumenti. Il rilevatore GPT è abbastanza nuovo e ha funzionato abbastanza bene. Tuttavia, lo strumento ha avuto alcuni alti e bassi nei nostri test. È migliorato dal 60% all'80%, ma questa volta è sceso nuovamente al 60%.

Originality.ai (Precisione 100%, più o meno)

Originality.ai è un servizio commerciale che si presenta sia come controllore di intelligenza artificiale che come controllore di plagio. L'azienda vende i propri servizi in base ai crediti di utilizzo. Per darti un'idea, tutte le scansioni che ho eseguito per questo articolo hanno utilizzato 30 crediti di utilizzo. L'azienda vende 2.000 crediti al mese per $12,95 al mese. Ho inserito circa 1.400 parole nel sistema e ho utilizzato solo l'1,5% della dotazione mensile.

I risultati sono stati ottimi per il controllo dell’intelligenza artificiale, ma lo strumento ha fallito tre volte su cinque quando si utilizzava il servizio come controllo del plagio. Lo screenshot seguente afferma che il testo incollato è stato plagiato allo 0%:

Questo è sbagliato poiché tutto il testo incollato nello strumento proveniva da questo articolo, pubblicato online per due anni. Forse pensavo che lo scanner antiplagio non potesse leggere il contenuto ZDNET, ma non è così, come mostra questo screenshot:

Per essere onesti, non ho intenzione di controllare i controlli antiplagio in questo articolo. Ma dal momento che sto utilizzando materiale originale che so di aver estratto dal mio articolo esistente, ho pensato che il controllo del plagio li avrebbe considerati tutti plagiati al 100%. In ogni caso, Originality.ai si è comportato molto bene nella parte che avevamo deciso di testare, il controllo dell'intelligenza artificiale. Lo strumento ottiene punti per questo.

QuillBot (precisione 80% circa)

Niente è mai facile. La prima volta che ho eseguito il mio primo test tramite QuillBot, ho scoperto che il 45% del testo era probabilmente generato da un'intelligenza artificiale. Non lo era. L'ho scritto. Ma poi, dopo aver completato tutti gli altri test, sono tornato su QuillBot per prendere uno screenshot di questa sezione, ho inserito lo stesso testo che ha generato il punteggio del 45% e, come puoi vedere, ora riporta uno 0% di intelligenza artificiale.

Quindi, cosa dobbiamo pensare di questo risultato? Purtroppo, non ho catturato uno screenshot della prima volta che ho testato questo testo, ma evidenzia la preoccupazione di fare troppo affidamento sui rilevatori di intelligenza artificiale perché sono anche abbastanza capaci di allucinazioni.

Grammatica (precisione 40%)

Grammarly è uno strumento ben noto per aiutare gli scrittori a produrre contenuti grammaticalmente corretti. Non è quello che stiamo testando qui. Grammarly può verificare sia il plagio che il contenuto AI. Puoi incollare un documento nel correttore grammaticale e nell'angolo in basso a destra c'è un pulsante per il controllo del plagio e del testo AI.

In questo test, lo strumento ha trovato un documento online esistente che corrispondeva a quello che avevo incollato. Questo risultato ha senso perché si tratta di un aggiornamento di un articolo online da alcuni anni. Ma ciò che non è corretto è l'affermazione "Il tuo documento non sembra contenere testo generato da Al", perché l'intero segmento è stato generato da ChatGPT.

Che dire del rilevatore ChatGPT di OpenAI?

Ebbene, OpenAI l'ha ritirato l'anno scorso perché il rilevatore non era particolarmente accurato. Ad agosto, avrebbe dovuto essere accurato al 99%, ma quattro mesi dopo non c'è ancora alcun segno di un rilascio. Anche il livello di precisione dichiarato è un po’ difficile da credere perché lo stesso ChatGPT è ben lungi dall’essere accurato al 100%.

Ma in ogni caso, come scrive il mio amico di ZDNET Steven Vaughan-Nichols, non è ancora disponibile. Daremo una svolta allo strumento quando verrà rilasciato per uso pubblico. Rimani sintonizzato.

Considerazioni finali

Innanzitutto, lascerò che ChatGPT dica la sua: Il plagio guidato dall'intelligenza artificiale è un problema crescente, poiché strumenti di intelligenza artificiale come Notion AI e ChatGPT possono generare testo difficile da distinguere da quello scritto da esseri umani. Esistono diversi modi per rilevare se un pezzo di testo è stato generato da un'intelligenza artificiale, ad esempio cercando schemi ripetitivi o insoliti, verificando la mancanza di originalità o utilizzando un controllo del plagio. I sistemi di controllo del plagio come Turnitin, PlagScan e Copyleaks potrebbero essere in grado di identificare alcune caratteristiche del testo generato dal modello linguistico, ma non sono infallibili.

Anche gli strumenti speciali che ho trovato erano deplorevolmente inadatti al compito. C'è stato qualche miglioramento limitato rispetto ai miei test di gennaio. Tuttavia, certamente non mi sentirei a mio agio nel minacciare la posizione accademica di uno studente o nell'accusarlo di imbrogliare sulla base dei risultati di questi strumenti.

A questo punto, non penso che siamo pronti a lasciare che l’IA combatta l’IA. Dovremo invece fare affidamento sulla percezione umana (il che significa che le persone devono prestare attenzione) per identificare le opere generate da un’intelligenza artificiale.

Non dare per scontato immediatamente che qualcosa sia generato dalla macchina. Solo perché qualcosa è stupido o estremamente impreciso non significa che non sia stato scritto da un essere umano. Come tutti sappiamo, gli esseri umani possono scrivere cose brutte da soli.

Allora, cosa ne pensi? Puoi dire se un pezzo è generato dall'intelligenza artificiale? Hai utilizzato questi strumenti di scrittura basati sull'intelligenza artificiale nei mesi trascorsi da quando sono diventati improvvisamente disponibili? Pensi che siano un aiuto o un ostacolo all'istruzione e al giornalismo? Fatecelo sapere nei commenti qui sotto. Ecco come ChatGPT ha risposto a questa domanda:

As a language model, I can't see or interact with physical pieces of writing, so I can't tell if a piece is AI-generated or not. However, I can tell you that there are several AI writing tools that are available, and they can be used to generate a wide range of written content, including news articles, fiction, poetry, and more.

I don't have personal experience using these tools since I am just a computer program and don't have the ability to browse the internet or use physical tools. However, I can tell you that some people have found AI writing tools to be helpful in education and journalism, as they can save time and effort by automating certain tasks. Others have expressed concerns about the potential for these tools to be used to produce misleading or biased content or to replace human writers. Ultimately, whether AI writing tools are a help or hindrance depends on how they are used and the context in which they are used.

Quindi sì, c'è quello.