L'intelligenza artificiale non è la prossima grande novità: ecco cosa lo è
Alcuni studiosi dell'IA avvertono che le tecnologie attuali potrebbero non sommarsi mai alla "vera" intelligenza o all'intelligenza "umana". Ma gran parte del mondo potrebbe non interessarsene.
L'intelligenza artificiale ha trovato rapidamente applicazioni industriali, come l'uso di modelli linguistici di grandi dimensioni per automatizzare l'IT aziendale. Queste applicazioni possono rendere discutibile la questione dell'intelligenza effettiva.
Il matematico britannico Alan Turing scrisse nel 1950: "Propongo di considerare la domanda: 'Le macchine possono pensare?'" La sua indagine ha inquadrato la discussione per decenni di ricerca sull'intelligenza artificiale.
Per un paio di generazioni di scienziati che contemplano l'intelligenza artificiale, la questione se l'intelligenza "vera" o "umana" possa essere raggiunta è sempre stata una parte importante del lavoro.
L'intelligenza artificiale potrebbe ora essere a un punto di svolta in cui tali domande contano sempre meno per la maggior parte delle persone.
L'emergere di qualcosa chiamato IA industriale negli ultimi anni potrebbe segnare la fine di tali nobili preoccupazioni. L'intelligenza artificiale ha più capacità oggi che in qualsiasi altro momento nei 66 anni trascorsi da quando il termine IA è stato coniato per la prima volta dallo scienziato informatico John McCarthy. Di conseguenza, l'industrializzazione dell'intelligenza artificiale sta spostando l'attenzione dall'intelligenza al successo.
Questi risultati sono notevoli. Includono un sistema in grado di prevedere il ripiegamento delle proteine, AlphaFold, dell'unità DeepMind di Google, e il programma di generazione di testo GPT-3 della startup OpenAI. Entrambi questi programmi sono estremamente promettenti dal punto di vista industriale, indipendentemente dal fatto che qualcuno li definisca intelligenti.
Tra le altre cose, AlphaFold mantiene la promessa di progettare nuove forme di proteine, una prospettiva che ha elettrizzato la comunità biologica. GPT-3 sta rapidamente trovando il suo posto come sistema in grado di automatizzare le attività aziendali, come rispondere per iscritto alle domande dei dipendenti o dei clienti senza l'intervento umano.
Questo successo pratico, guidato da un prolifico settore dei semiconduttori, guidato dal produttore di chip Nvidia, sembra che possa superare la vecchia preoccupazione per l'intelligenza.
In nessun angolo dell'IA industriale sembra che a nessuno importi se tali programmi raggiungeranno l'intelligenza. È come se, di fronte a conquiste pratiche che dimostrano un valore evidente, la vecchia domanda: "Ma è intelligente?" cessasse di avere importanza.
Come ha scritto l'informatico Hector Levesque, quando si tratta della scienza dell'IA contro la tecnologia, "Sfortunatamente, è la tecnologia dell'IA che attira tutta l'attenzione".
A dire il vero, la questione dell'intelligenza genuina è ancora importante per una manciata di pensatori. Nell'ultimo mese, ZDNET ha intervistato due eminenti studiosi che sono molto preoccupati per questa domanda.
Yann LeCun, capo scienziato dell'intelligenza artificiale presso Meta, proprietario di Facebook, ha parlato a lungo con ZDNET di un documento che ha pubblicato quest'estate come una sorta di pezzo di riflessione su dove l'intelligenza artificiale deve andare. LeCun ha espresso preoccupazione per il fatto che il lavoro dominante dell'apprendimento profondo oggi, se semplicemente perseguirà il suo corso attuale, non raggiungerà ciò che definisce la "vera" intelligenza, che include cose come la capacità di un sistema informatico di pianificare una linea d'azione usando il buon senso.
LeCun esprime la preoccupazione di un ingegnere che senza una vera intelligenza, tali programmi alla fine si riveleranno fragili, il che significa che potrebbero rompersi prima di fare ciò che vogliamo che facciano.
"Sai, penso che sia del tutto possibile che avremo auto autonome di livello 5 senza buon senso", ha detto LeCun a ZDNET, riferendosi agli sforzi di Waymo e altri per costruire ADAS (sistemi avanzati di assistenza alla guida) per la guida autonoma, "ma dovrai ingegnerizzarlo al massimo".
E il professore emerito della NYU Gary Marcus, un frequente critico dell'apprendimento profondo, ha detto a ZDNET questo mese che l'intelligenza artificiale come campo è bloccata per quanto riguarda la ricerca di qualcosa di simile all'intelligenza umana.
"Non voglio cavillare sul fatto che si tratti o meno di intelligence", ha detto Marcus a ZDNET. "Ma la forma di intelligenza che potremmo chiamare intelligenza generale o intelligenza adattiva, mi interessa l'intelligenza adattiva [...] Non abbiamo macchine del genere".
Yann LeCun di Meta (a destra) e il critico dell'intelligenza artificiale Gary Marcus.
Sempre più spesso, le preoccupazioni di LeCun e Marcus sembrano bizzarre. I professionisti dell'IA industriale non vogliono porre domande difficili, vogliono semplicemente che le cose funzionino senza intoppi. Man mano che sempre più persone mettono le mani sull'intelligenza artificiale, persone come i data scientist e gli ingegneri delle auto a guida autonoma, persone lontane dalle questioni scientifiche fondamentali della ricerca, la domanda "Le macchine possono pensare?" diventa meno rilevante.
Anche gli scienziati che si rendono conto delle carenze dell'intelligenza artificiale sono tentati di metterle da parte per assaporare l'utilità pratica della tecnologia.
Uno studioso più giovane di Marcus o LeCun, ma consapevole della dicotomia tra il pratico e il profondo, è Demis Hassabis, co-fondatore di DeepMind.
In una conferenza nel 2019 presso l'Institute for Advanced Study di Princeton, nel New Jersey, Hassabis ha notato i limiti di molti programmi di intelligenza artificiale che potrebbero fare bene solo una cosa, come un idiota savant. DeepMind, ha detto Hassabis, sta cercando di sviluppare una capacità più ampia e ricca. "Stiamo cercando di trovare una meta-soluzione per risolvere altri problemi", ha detto.
Eppure, Hassabis è altrettanto innamorato dei compiti particolari in cui eccelle l'ultima invenzione di DeepMind.
Quando DeepMind ha recentemente svelato un modo migliorato per eseguire l'algebra lineare, la matematica al centro dell'apprendimento profondo, Hassabis ha esaltato il risultato indipendentemente da qualsiasi pretesa di intelligenza.
"Si scopre che tutto è una moltiplicazione di matrici, dalla computer grafica all'addestramento delle reti neurali", ha scritto Hassabis su Twitter. Forse è vero, ma ha la prospettiva di respingere la ricerca dell'intelligenza a favore di un semplice perfezionamento di uno strumento, come a dire: se funziona, perché chiedersi perché?
Il campo dell'IA sta subendo un cambiamento di atteggiamento. Un tempo ogni risultato di un programma di intelligenza artificiale, non importa quanto buono, veniva accolto con l'osservazione scettica: "Beh, ma questo non significa che sia intelligente". È uno schema che la storica dell'intelligenza artificiale Pamela McCorduck ha chiamato "spostare i pali".
Al giorno d'oggi, le cose sembrano andare nella direzione opposta: le persone sono inclini ad attribuire casualmente l'intelligenza a qualsiasi cosa etichettata come IA. Se un chat bot come LAMDA di Google produce abbastanza frasi in linguaggio naturale, qualcuno sosterrà che è senziente.
Il matematico britannico Alan Turing anticipò che "l'opinione generale istruita" sarebbe arrivata ad accettare che le macchine hanno intelligenza.
Lo stesso Turing anticipò questo cambiamento di atteggiamento. Predisse che i modi di parlare dei computer e dell'intelligenza si sarebbero spostati a favore dell'accettazione del comportamento del computer come intelligente.
"Credo che alla fine del secolo l'uso delle parole e l'opinione colta generale saranno cambiati così tanto che si potrà parlare di macchine che pensano senza aspettarsi di essere contraddetti", ha scritto Turing.
Mentre la sincera questione dell'intelligenza svanisce, la vuota retorica dell'intelligenza viene lasciata fluttuare liberamente nella società per servire altri programmi.
In un encomio brillantemente confuso su Fast Company di recente, scritto da un dirigente dell'industria informatica, Michael Hochberg, e da un generale dell'Air Force in pensione, Robert Spalding, gli autori fanno affermazioni superficiali sull'intelligence come un modo per aggiungere la musica d'organo al loro terribile avvertimento del rischio geopolitico:
La posta in gioco non potrebbe essere più alta nell'addestramento di sistemi di intelligenza artificiale generale. L'intelligenza artificiale è il primo strumento che replica in modo convincente le capacità uniche della mente umana. Ha la capacità di creare un'esperienza utente unica e mirata per ogni singolo cittadino. Questo può potenzialmente essere l'ultimo strumento di propaganda, un'arma di inganno e persuasione che non è mai esistita nella storia.
La maggior parte degli studiosi concorda sul fatto che "intelligenza artificiale generale", se ha senso come termine, non è affatto vicina ad essere raggiunta dalla tecnologia di oggi. Le affermazioni di Hochberg e Spalding su ciò che i programmi possono fare sono selvaggiamente esagerate.
Tali affermazioni sprezzanti su ciò che l'IA sta realizzando oscurano le osservazioni sfumate di individui come LeCun e Marcus. Si sta formando un regime retorico che si preoccupa della persuasione, non dell'intelligenza.
Questa potrebbe essere la direzione delle cose per il prossimo futuro. Se l'IA riuscisse sempre più a fare cose, in biologia, in fisica, negli affari, nella logistica, nel marketing e nella guerra, e man mano che la società si sentiva a proprio agio con essa, ci sarebbero sempre meno persone che si preoccupavano anche solo di chiedersi: ma è intelligente?